Archives for posts with tag: Greenpeace

Again and again we are told that there has not been found a solution for the used fuel from nuclear plants.
Trying to bring an end to this (deliberate?) misunderstanding, the following should be considered.
_______________________________________________________________________
After use, the radioactive fuel elements are stored under water.
– Three years at the power plant.
– Thereafter some 30 years at a temporary storage.

Thus, after almost all radioactivity has “evaporated”,

there are several possibilities.
1) “Wait and see” (Waiting for new regulations or possibilities)
2) Final disposal deep underground. (Almost abandoned)
3) Safe storage for future use. (Most sensible)
4) Reprocessing (As done in France)

About Reprocessing

During use, different harmful elements build up in the fuel rods and they should be removed before there is risk of cracks developing.
However well over 90 % of the original energi is still left, together with different useful elements.
But still
As long as the market has plenty of cheap uranium reprocessing is not economically feasible.
It is the reason for “Safe Storage”.

Dear unknown reader

Somehow I think the above notes should answer the question about nuclear waste.
If you want further details: Have a look at http://wp.me/p1RKWc-LC

However, I have a request:
This post was ment as an answer to the repeated statement that

“The problem related to used nuclear fuel has not been solved.”

Assuming that it is not based upon your own observation,
I dare to ask you – –
Go to the sources of this obviously wrong “information” and ask them to stop their (deliberate?) misinformation of the public.

Greetings and good reflection
Thorkil Søe

Hvis man spørger hvorfor den tyske befolkning i almindelighed er imod A-kraft, så kan man måske finde noget af svaret i det følgende.
For en ordens skyld nævner jeg at den tyske reaktion senere viste sig at være ubegrundet.
MEN
Erfaringen viser at sådanne senere vurderinger har det har megen lille indvirkning på folkestemningen.
________________________________________________________________

KiKK studiet

A German study on childhood cancer in the vicinity of nuclear power plants called “the KiKK study” was published in December 2007.
– – Det var 20 år efter ulykken ved Tjernobyl 1986
– – men før ulykken ved Fukushima (11 Marts 2011)
According to Ian Fairlie it “resulted in a public outcry and media debate in Germany which has received little attention elsewhere”.
– – Tre år efter KiKK-studiet (September 2010) introduceredes
– – det meget omtalte Energiewende.
– – Det var et år før ulykken ved Fukushima. (Marts 2011)
Således kan man formode at der har været en sammenhæng mellem KiKK-studiet og Energiewende.

– – “It [Energiewende] has been established “partly as a result of an earlier study by Körblein and Hoffmann, which had found statistically significant increases in solid cancers (54%), and in leukemia (76%) in children aged less than 5 within 5 km of 15 German nuclear power plant sites.”

– – “It red a 2.2-fold increase in leukemias and a 1.6-fold increase in solid (mainly embryonal) cancers among children living within 5 km of all German nuclear power stations.”

However
In 2011 a new study of the KiKK data was incorporated into an assessment by the Committee on Medical Aspects of Radiation in the Environment (COMARE). Studying the incidence of childhood leukemia around British nuclear power plants.
Her blev det tyske studie kritiseret.
Også:
En specifik kritik, i et senere “læserindlæg” til det samme tyske medie.
Og
fra et Kanadisk studie The KiKK Study Explained kommer der også direkte kritik.

Min tilføjelse

Man higer og søger og hvis man er ihærdig, ja så finder man nok noget.
MEN
Hvis man vil være logisk, så bør risiko vurderes med spørgsmålene
– – – – Hvor farligt? og Hvad så?
Dette dilemma er forsøgt behandlet i forbindelse med det der går under betegnelsen: J-Value eller Justification Value.
I et forsøg på at komme nær dette har jeg prøvet at få svar på det nagende spørgsmål: Hvor mange?
I den lidt rodede artikel finder man:
Around 600 [children] who become ill with leukemia yearly [in Germany.]
Og
37 children catching leucemia live within 5 km from a nuclear power plant.

– – Nu er det ikke per år men over en periode på 24 år.
Senere (tabel 5) finder man følgende:
Forventet 24 og observeret 34 (40 % flere)
Deraf konkluderes at der var tale om 10 ekstra tilfælde af leukæmi i en periode på 24 år.
Længere nede, i konklusionen, finder man:
– – “Notably, even after the pooling of all data, in the 24-year study period only 37 cases of leukemia in children under 5 within the 5-km zone were included in the evaluation
Out of a total of 5893 cases of leukemia [for Germany].”

I modsætning til den tyske befolkning vil jeg hævde at:
Skader ved at frasige sig A-kraft vil langt overskride de – måske hypotetiske – skader fra anlæg for A-kraft eller højspænding.

Når man læser artiklen efterlades man desværre med en ubehagelig følelse af at de mange tal skjuler manglende substans
eller et ønske om – – – .

Og
– – Tidsrummet “10 eller 24 år” og andetsteds “årligt” virker (bevidst?)
– – forvirrende.

For at øge forvirringen nævner jeg at tilsvarende studier i hvert fald “frifinder” andre kræftformer og forklarer at disse ekstra tilfælde af kræft kun gælder for leukemi.

Power lines ?

Nær ved A-kraftværker er der naturligvis mange højspændingsledninger og transformatorer.
Flere studier omtaler en sammenhæng mellem højspænding og leukemi blandt børn.
Andre studier tilbageviser.
Se: https://wp.me/s1RKWc-4j

For en ordens skyld har jeg forgæves forsøgt at forklare det med Neutrinos.

Hilsner og god tænkepause
Thorkil Søe

– – – – For kilder og henvisninger:
– – – – Klik på det der er med gult og se om du får brugbare detaljer.
___________________________________________________________________________
Den oppustede frygt for det ukendte kan have katastrofale konsekvenser.
Frygten for bivirkninger har reduceret antallet af vaccinationer med HPV-vaccinen.
Dette kom frem på Videnskab.dk der skriver:
“Mediernes dækning af HPV-vaccinen kan blive skyld i over 100 kræfttilfælde”.
ELLER
“Piger vil få kræft på grund af journalisters ønske om at fortælle noget rædselsvækkende.”

På verdensplan har man i årevis været tæt på at udrydde polio.
MEN
I Nigeria og Afghanistan forhindrer religiøse fanatikere at vi kan nå målet.

Og nu, i lange tider, har en rædselsvækkende frygt for alt med atom godt i gang med at føre verden ind i en uhelbredelig klimakatastrofe.

Hvem kom med denne frygt?
– – – Kullobbyen – måske også det gamle Sovjet.
Hvem fastholder denne frygt?
– – – Vindlobbyen og journalister.
– – – Godt hjulpet af Greenpeace og den nu heden-gangende OOA
Desværre må det konstateres at den Danske befolkning er forblændet af dygtige løgne.

Du kan finde dokumentation min påstand om usande ”oplysninger”
Både dem fra Greenpeace og fra OOA.
Begge disse organisationer skriver normalt så uklart og så rodet at det er svært at påpege faktuelle fejl.
Alligevel kan den opmærksomme læser ikke undgå at se hvorledes deres troværdighed kan ligge på et meget lille sted.
Greenpeaces troværdighed er en myte: http://wp.me/p1RKWc-p2
Myten om Plutonium: http://wp.me/p1RKWc-1VN

Fra World Nuclear citeres: (Oversættelse)
Industrien kan acceptere, at nogle mennesker vil have forskellige synspunkter om kerne-kraft og uran.
Industrien respekterer disse synspunkter.
Men når det viser sig at være ensidigt, eller er på grundlag af løgn og fordrejet fremstilling vil denne accept og respekt fortabes.

Anti-vaccine Italien 2918
Antivaccine-tosser har taget magten i Italien.
Fra Jyllands-Posten
Fakta og videnskab er under angreb fra den yderste højrefløj.

Fra en lang og grundig (norsk) e-bog
Radon, lung cancer and the LNT model
(52 sider) citeres:

Det fikk vi klart demonstrert etter Tsjernobylulykken da en rekke land i Vest-Europa introduserte maksimalverdier for innholdet av Cs-137 i matvarer.
Her i Norge har vi til nå brukt mer enn 500 millioner kroner med det formål å redusere en stråledose som akkumulert over 50 år er av størrelsesorden 1 mSv.
Fra et strålebiologisk synspunkt er dette fullstendig bortkastede penger.
Men langt alvorligere enn de penger som er kastet bort, er at restriksjoner av denne art har ført til en redsel for stråling hos en hel generasjon av mennesker.
Det er nok en større belastning for befolkningen enn det økonomiske.

Vaccinemodstand 1885

https://www.dr.dk/nyheder/viden/kroppen/vaccinemodstand-er-en-gammel-ide-i-1885-demonstrerede-tusinder-friheden-til?SNSubscribed=true

Og.klik påb For kilder og henvisninger:
Og.klik påb Klik på det der er med gult og se om du får brugbare detaljer.

Og.klik påb Og klik på billeder for at få fuld størrelse.
______________________________________________________________________

Vi sidder i saksen

Nyheder og rædselsvækkende billeder myldrer frem på medierne.
Og nu, da det ikke kun drejer sig om fremmede mennesker i fjerne lande, begynder vi at forstå situationens alvor.

  • Tropiske storme, der efterhånden bliver kraftigere.
  • Havstigninger, der måske kan ramme mig og mine i lavtliggende kystbyer.

Der bliver talt meget om stigning i atmosfærens indhold af drivhusgasser med tilsvarende temperaturændringer.

Global temperatur
”Det bliver nok ikke virkeligt slemt i min levetid”.
MEN
Efterhånden kan det ikke sådan bare fejes ind under gulvtæppet.
Der er endog nogle, der tænker på kommende generationer.
Naturligvis må vi huske at der har været store klimaændringer før vi mennesker greb ind i ”det naturlige”.

Ansvaret

Det er alt for let at skyde ansvaret for stigningen på disse afskydelige drivhusgasser.
Nogle prøver endog at sige at det er ”de andre”, der er blevet for mange og mærkeligt nok også vil have del i verdens goder.
Nej vi skal gå dybere ned i ansvarskæden.

Os Selv

Man siger at vi skal spare på energien.
Ja der er noget at hente – kun småting – Men meget få vil sidde en kold vinteraften med sivsko og overfrakke og vente på blæsevejr før de kan tænde for fjernsynet.
Det nytter ikke noget at sige ”De Andre”.

Industriens Ansvar

Hvis tilgængelige oplysninger (påstande) står til troende, så har dem der udvinder og sælger de fossile brændsler – i lange tider – tilbageholdt væsentlige oplysninger om situationens alvor:
Jeg citerer fra ovenstående link.

  • “For mindre end to år siden, (2015) kom det frem, at ExxonMobil allerede i 1970’erne kendte til de skader, som fossile brændstofemissioner forårsagede for miljøet og hvordan de bidrager til den globale opvarmning.”

Naturligvis uden at advare offentligheden.

Og
Nu (Nov. 2018) også – ikke bare fra disse forkætrede atomkraftfolk.

MEN
“De grønne”

De vil ikke dele ansvaret.
Såkaldt grønne organisationer har travlt med at skylde skylden på industrien.
Fx her og her og her .

Det Ideologiske Ansvar

En tilhænger af kernekraft kan ikke dy sig fra at fremhæve at Greenpeace har misbrugt deres gode navn til at dæmonisere civil udnyttelse af kernekraft og brug af elektricitet.
Hvis kernekraften havde fået rimelige vilkår ville det også have været væsentligt billigere og derigennem mere udbredt.
Her vil jeg hævde at man skal være både blind og døv for at tro at kraft fra sol og vind, sammen med lidt vandkraft, kan klarer verdens stigende behov for energi.
NATURLIGVIS
Nok så meget kernekraft kan ikke vende udviklingen. NU
Alligevel vil jeg fastholde at meget kunne være undgået, i hvert fald forsinket, hvis vi på et tidligt tidspunkt var gået hårdt ind for kernekraft.
Hvis man læser de mange kommentarer til dette link får man et godt indtryk af den forvirrede diskussion.

En tilhænger af kernekraft kan ikke dy sig for at nævne at da man talte om radioaktivt affald, ja dengang var man rædselsslagen over selvopfundne spøgelser, der ligger tusinder af år frem i tiden.
Og nu siger man frejdigt: ”Nok ikke i min tid”.

Det Juridisk Ansvar

Måske husker nogle at, ved et drab på en betjent, kunne ingen straffes.
Fordi det ikke kunne bevises hvem af de tre der havde trukket på aftrækkeren.
MEN
I England blev en kendt skyldig – og hængt – fordi han havde råbt
”Skyd Ham”.
Den anden, ham der havde affyret skuddet, var under 18 år og slap billigt.
TILSVARENDE:
Det vil formentligt være umuligt at drage de skyldige til ansvar for den lurende klimakatastrofe.
For det er vi jo alle sammen.
OG DOG:
Fra dette link citerer jeg:

  • “For at bevise ansvar
    —— og ikke bare at virksomheden misinformerede offentligheden,
    —— noget som under de fleste omstændigheder ikke
    —— nødvendigvis er ulovlit,
    Skal du bevise, at disse specifikke udledninger fra dette specifikke selskab har forårsaget dette specifikke skadeligt resultat.
    Tidligere er disse tal ikke blevet sporet eller kvantificeret, men denne seneste undersøgelse fra Union of Concerned Scientists gjorde nøjagtigt dette.

Dette sidste link skal formentligt tages med forbehold.
Som så meget andet ender dette link med en anmodning om økonomisk støtte.

Men lige meget hvad, så præges diskussionen af systematisk MISINFORMATION.

The Economist

kommer 2019-09-21 med en lang og grundig vurdering:
The past present and future of climate change.
Og
Humanity will find ways to adapt to climate change.

Hilsner fra Thorkil Søe
Der endog tror at han har fundet en løsning.

– – – – For kilder og henvisninger:
– – – – Klik på det der er med gult og se om du får brugbare detaljer.
– – – – Og klik på billeder for at få fuld størrelse.

___________________________________________________________________________
Du finder ufatteligt meget på nettet, der er oplagt forkert og til tider ganske enkelt bedrageri.
Eksempler på Photoshop  (36 billeder) og lidt geometri
Mere illustrativt end egentligt bedrageri.

Nok specielt når det drejer sig om klimaændringen er der ofte langt mellem sandhed og realiteter.

Typisk ?

afalds-bedrag
Naturligvis er venstre del af dette billede falskneri.
Ingen ville blande små og store beholdere på den måde.
En af de små beholdere er tom og uden låg.
To små terninger kom med – ved en fejltagelse?
Ingen ville efterlade affald på den måde, klar til fotografering.
Hvem er så dumme at de tror at jeg er så dum?

Meget andet bliver ‘sådan bare’ godtaget

Fukushima Fier in the OILDette billede, der blev vist i Danmarks Radio og mange andre steder, stammer fra Fukushima.
Det viser et brændende olieraffinaderi.
MEN
Billedet blev vist i sådan en sammenhæng at den almindelige lytter måtte tro at det viste en brand på kernekraftanlægget.

Også fra Fukushima

Fukushima GreenpeaceDette billede, der også stammer fra anonyme kilder, er et fra en serie af massproducerede billeder.
Bortset fra en ulogisk enhed er realiteterne at utallige mennesker har godtaget det falske budskab og blevet bange for kernekraft.
For detaljer, se på en anden post om Fukushima.

Greenpeace kom for skade at – – –

Normalt er det der skrives af Greenpeace så vagt formuleret at fejlagtige “oplysninger” ikke kan tilbagevises.
Men i dette tilfælde er der ingen tvivl.

Greenpeaces troværdighed er en myte.

Enten Eller, men ikke “Både Og”

Ofte ser man at der berettes om
“Langlivet, højradioaktivt affald”
Dette vidner om manglende forståelse af de fysiske forhold.

Jeg vil drage følgende sammenligning.
Hvis du vinder en stor pose penge i lotto, har du to muligheder:
– Du kan bruge pengene i et kort orgie af luksus.
– Du kan oprette en livsopsparing og have nok til et langt godt liv.
Men ikke begge dele.

Tilsvarende kan et radioaktivt stof bruge sine kræfter og være farligt i kort tid som fx jod J-131 der har en halveringstid på 8-dage.
Eller det kan være svagt radioaktivt i megen lang tid som fx Thorium, hvor halveringstiden er sådan omtrent lige så lang som universets alder.

Den meget omtalte Plutoniumisotop Pu239, den har en halveringstid på over 24.000 år og er i realiteten ikke særligt farlig – sådan her og nu.

Ikke radiation

Photoshop

Denne artikel fra BBC behandler analyse af billeder.
Der gives mange eksempler på hvorledes selv eksperter har svært ved at afgøre hvad der er rigtigt og hvad der er bedrageri.

Teksten til ovenstående billede er:
This effect is not due to radiation, it’s actually a natural process called fasciation.

Mere fra Tjernobyl

Fra unavngivne kilder vises en samling af klart forfalskede billeder, der angiveligt stammer fra Tjernobyl.
Her vil jeg benytte lejligheden til at nævne at omkring 5 % af alle nyfødte har en medfødt fejl, der medfører kosmetiske eller fysiske skader.
På den måde er det let af finde rædselsfulde tilfælde, som med lidt billed-manipulation bruges til at vise rædsler fra noget, der var næsten ufarligt.

Måske nås rekorden med “afsløring af tilbageholdte data” hvor det angives der er en million døde – allerede og syv millioner fremtidige.

Helt personligt kan jeg fortælle, at jeg for meget længe siden hjalp en dreng, der var født helt uden arme.
For ham var det ikke et resultat hverken af radiation eller Thalidomid.

Man “glemmer” kapacitetsfaktoren

Men måske finder man det værste bedrageri når man sammenligner “Installeret Kapacitet” fra sol og vind med den fra kernekraft.
Og det ser man ofte.
Det er nødvendigt at inkludere “Udnyttelsesgrad” (Produceret effekt divideret med maksimalt tilgængelige, det man optimistisk kalder “Installeret Kapacitet”.)
Vind Danmark: 25 – 50%
Vind Tyskland: mindre end 25%
Sol Tyskland: ca. 18%
Kun solenergi kan trods alt forudsiges.
Til ganeæld er uforudset afbrydelse af atomkraft begrænset til højst en per to år.

Klima Cover up

Fra miljø-netavisen DESMOG med den malende under-titel
Clearing the PR Pollution that Clouds Climate Science.
Donald Trump, abdication of U.S. leadership on climate and increased risk of damage from climate change.
Her argumenteres ud fra tesen Follow the Cash.
Man fristes til at kalde det bedrageri, når man undlader at tale om kernkraft.

Sandheden kan fortolkes

Trump og Putin var uenige om, hvilke biler der var bedst – amerikanske eller russiske – og blev enige om at køre om kap.

Trump vandt stort.

Næste dag kunne man i de russiske aviser læse følgende:

”I et dramatisk bilvæddeløb kunne vores ærværdige præsident Putin høste en ærefuld andenplads – den amerikanske præsident måtte tage til takke med en skamfuld næstsidste-plads!”


Tilbageblik

07.11.2018 hævdes (formentligt bevises) at olieindustrien allerede kort efter krigen kendte til mekanismen bag klimaændringerne.
I stedet for at advare allierede man sig med forskere der benægtede eller nedtonede sammenhængen.
Kort efter krigen så den blomstrende olieindustri, der var koncentreret omkring Rockefælder Fonden, at den kommende udvikling af atomkraft var en alvorlig konkurrent.
Man fandt en god støtte i den amerikanske forsker Herman Muller, der allerede før krigen havde vist at ioniserende stråling (Røntgen eller Radioaktivt) kunne medføre kromosom-ændringer (nedarvede ændringer ?) i forsøgsdyr. (Bananfluer)
Herved startede den folkelige frygt for radioaktivitet.

Nyttige Idioter

Inden længe (1971) trådte Greenpeace – og specielt eftersnakkere – ind på banen med et utal af false beretninger om en overhængende fare i forbindelse med alt der var forbundet med atomkraft.

Ideologisk Sammenfald ?

Efter alt at dømme var de vestligste “fredsbevægelser” organiseret og støttet fra det gamle Soviet – ikke kun gennem utallige “personlige” bidrag.
Man blev inviteret til “Fredslejre” i Østeuropæiske vasalstater.

Der var – og er – et stærkt “personsammenfald” mellem “anti-atom” og de mange fredsbevægelser.
Det er naturligvis umuligt at afgøre om der også var tale om egentlig økonomisk støtte fra olieindustrien eller senere fra de mange “vedhæng”.

I dag

I løbet af 2018 begynder offentligheden af forstå at der er noget der hedder klimaændringer.
Det betyder at “De Grønne” er i et slemt dilemma:
Kampen mod atomkraft støttes af den siddende amerikanske president, der går ind for mere kulkraft.

Alligevel

er det hævet over enhver tvivl at “De Forurenende” – Både olie og kul – fik, og får, (indirekte) opbakning både fra “De Røde” og fra Greenpeace, der bekæmper og dæmoniserer den fælles fjende: Atomkraft.
På grundlag af dette føler jeg at denne bloks overskrift er berettiget.
_______________________________________________________________________
Kort fortalt betyder det, at vores uvidenhed begrænser vores evne til at erkende vores egen uvidenhed.
___________________________________________________________________
Se om den magiske silver-bullet, der kan omgå de elementære termodynamiske love og lave CO2 om til flydende brændsel.

Og.klik påb For sources and references:
Og.klik påb Click on the yellow and see if you get useful details.
Og.klik påb Click on pictures for more details.
__________________________________________________________________________

Shure:
“Western Nuclear” is in deep troubles.

This has been seen again and again.

HOWEVER
We must conduct a proper post mortem and find out why.
First the obvious symptoms:
– Cheapest nuclear power from an ‘old system’ (Sweden): € 26/MWh
– Cheapest nuclear power from new power plants (Korea): € 27/MWh
– Most expensive new nuclear power (Hinkley Point C): € 124/MWh
– Russia: “Guarantee” 2017 50 €/MWh
Kina, Russia and Korea are able to follow plans.
Both costs and timetable.

OK
We have to analyze the horrifying symptoms and I have tried to come forward with the following:
– Why it is so expensive: http://wp.me/p1RKWc-11D
– How the exaggerated demands for safety undermines the economy:
http://wp.me/s1RKWc-51

The Market ?

Is it because we are locked into a capitalistic thinking and will, at all costs, avoid government investments?

From The Energy Collective
Edward Kee, February 23, 2017, I quote, extract and modify:

– – – – However, consolidating, standardizing and scaling require:
– Selection of a “winning vendor” – around which the industry can
consolidate.
– Selection of a “winning design” – around which the industry can
standardize; and
– Large need for new nuclear capacity to facilitate scale.
– Government determination.

– –The examples of where this has been done are limited.
– France until mid-1980s (when N4 designs started construction)
– South Korea
– China
– Russia and
– Probably also Sweden.

– –What these examples have in common are:
– Government ownership of nuclear power industry.
(Easy to decide on vendor and reactor design.)
– Government control of electricity industry.
(Captive customer for nuclear power plants).
– Need for capacity.
(Large and growing demand for power).
– An industry, allowed to getting things done.

However

– –The market approach to nuclear power, whether in U.S. or elsewhere in the world, involves:
– Vendors competing for market share.
– Reactor designs being developed by these vendors to meet buyer
preferences and/or requirements.
– Ever changing government demands and regulations.
– And, building units as possible (i.e., when buyers make investments.)

To make matters worse

Private investors will obviously be afraid of being treated as in Germany.
And
It may be difficult to find out:
– Shall we go for the extreme? – Both price and security.
(as in England.)
– Shall we go for something realistic?
(as now in Finland and different East European countries.)
– Shall we just wait and see?
– Will it be possible to find the necessary (private) investment?
(Except for the rich Gulf-states.)
Even
It is trumped, that nuclear (in the west)
will be extinct.

Finally:

What can be done to get out of the iron-grip of those who, just per automatic, say no No NO as soon as they hear the word nuclear?

Dear unknown reader

I need your input and hopefully constructive comments.
Write to me at thorkilsoee@gmail.com

Yours
Thorkil Søe

Postscript

From a long, but interesting article in The Economist Feb. 2017, I quote:
– –Paradoxically, that means:
The more states support renewables, the more they will have to pay for conventional power plants, too, using “capacity payments” to alleviate intermittency.

***

Now we ask: Does nuclear has a future in the west (US)