Og.klik påb For sources and references:
Og.klik påb Click on the yellow and see if you get useful details.
Og.klik påb Click on pictures for more details.
__________________________________________________________________________

Det bliver dyrt

Omkostningerne i forbindelse med oprydning er tilsyneladende ved at løbe løbsk.
Seneste, og foreløbegt højeste, officielle tal er USD 180 x 10^9 (2016)
180 milliarder doller er ufatteligt mange penge og man spørger:

Hvorfor ?

Myndigheder og andre er naturligvis under præs fra forskellige organisationer, der, per automatik, ser det som deres opgave at dæmonisere fredelig brug af atomkraft.

MEN

Strengt taget afhænger det hele af hvad der defineres som værende
farligt og ubeboeligt.
Og naturligvis af hvor meget man ’sådan bare’ vil lade ligge indtil radioaktiviteten er klinget af.

Men ikke kun i Japan
I forbindelse med katastrofen vid Tjernobyl byggede man en sarkofag, der stod færdig da radioaktiviteten havde klinget af.
Det omtales som et mesterværk af engineering og spild af penge.

Også i Japan er det blevet svært at lade den kolde fornuft råde.
Tilsvarende har fornuften også trange kår, også når kernekraftanlæg nedlægges – helt fredeligt.
For slet ikke at tale om det danske “atom-skrot”.

Natural Radiation EUDet niveau af stråling der nu bliver betragtet som farligt har efterhånden bevæget sig til at være langt under det andre mennesker har levet med
For generationer.
Så langt ned at Bornholm snart skal evakures og at befolkningsgrupper, i Ramsar, men også i Findland, for længst skulle have været døde.

Hvad kan man tåle ?

Følgende er hvad jeg anser for pålidelige oplysninger:
Fra Videnskab.dk refererer jeg at 1000 mSv/år ikke vil være skadeligt.
Hvis det er jævnt fordelt over året.
Dette er ‘sådan bare’ over 100 gange det der er “farligt” i Japan, hvor man bliver tvangsevakueret fra områder med 20 mSv/år.

I forbindelse med atomangrebene i Japan erfarede man at en enkeltstående bestråling med 500 mSv ikke ville medføre kortere livslængde.
I modsætning til utallige rædselsberetninger vil det heller ikke medføre øget antal af medfødte misdannelser.

Lidt beroligende

På Ingeniørens netavis giver en helsefysiker nogle beroligende oplysninger.

Og så kan jeg ikke dy mig for at nævne at Patric Moore, der var en af medstifterne af Greenpeace og tidligere formand, udtalte at de begrænsede skader ved Fukushima overbeviste ham om atomkraftens ufarlighed.

Og så, selv om jeg har sagt det mange gange:
Greenpeaces troværdighed er en myte.
Uden rædsels-propaganda fra Greenpeace og eftersnakkere.
Ja så ville de mange evakueringsdødsfald være undgået.
Hvis oprydningen kunne have fulgt logiske overvejelser og ville nok kun koste under en tiendedel.