Atombomber Criticality

Så snart diskussionen nærmer sig atomkraft begynder man at fable om atombomber eller en løbsk kernereaktion.
MEN
Atombomber – både baseret på uran eller på plutonium (Pu 239) – kræver tilstrækkeligt meget højt beriget materiale og en temmelig kompileret tændsats.
Begge dele findes ikke ved “normale” reaktorer, der laver kraft.
Kun ved atombomber.

Plutonium

Alle reaktorer, der baserer sig på uran, vil have plutonium som et biprodukt.
MEN
dette plutonium er forurenet med en anden isotop (Pu 240).
Denne besværlige isotop, indeholder ‘sådan bare’ en ekstra neutron, men har en grim tilbøjelighed til spontan fission.
Hvis der er over 7 % plutonium 240 vil det være uanvendeligt til atombomber.
Tjernobyl reaktoren var den eneste reaktortype, der producerede både kraft og plutonium af våbenkvalitet.

Tændsats

Men lige meget hvad, så kræves en meget speciel tændsats for at få en atombombe til at virke.
Tilsyneladende var det denne tændsats, der var ”hemmeligheden” ved de første atombomber.

Selv om den nedsmeltede kerne, som ved Chernobyl eller Fukushima skulle ”køre videre” som i en atomreaktor, ville det aldrig kunne løbe løbsk.
Hvis en nedsmeltet reaktorkerne “prøver” at løbe løbsk, så vil den begyndende eksplosion øjeblikkeligt splitte det hele ad og derved standse sig selv, omtrent som ved en Criticality.
Sådan en Criticality vil (normalt) medføre mindre skade end skaden ved detonering af en almindelig håndgranat.
Den meget specielle detonator, der er nødvendig, specielt ved atombomber baseret på plutonium, er nøglen til at en atombombe kan nå at virke inden den spites ad.

ALLIGEVEL

På trods af dette lykkedes det for modstandere af atomkraft at overbevise halvdelen af den Amerikanske befolkning om at en atombombereaktion var en overhængende fare i forbindelse med den (delvise) kerne-nedsmeltning på Tree Mile Island.
Således har skaderne i form af panikagtige ned-lukning af kernekraft sat sine dybe spor helt til i dag hvor man nu, endeligt, er begyndt at forstå den lurende klimakatastrofe.

Kernenedsmeltning

Naturligvis vil det hele blive noget rod og meget kostbart.
Men ikke en katastrofe.
Intet i sammenligning med den forurening – både lokalt og globalt – vi har fået fx på grund af den panikagtige lukning af over 40 velfungerende reaktorer i Japan.

Forurening

Man taler meget om forurening ved Fukushima og traf vidtrækkende foranstaltninger.
Men de skader, der var et resultat af denne politiske beslutning, medførte væsentligt mere forurening. Mest fra den ekstra kulkraft.
Desuden blev de panikagtige evakueringer opretholdt længe efter det var berettiget.
Og så, alt for længe efter, viste det sig at det, lige fra begyndelsen, ikke engang havde været berettiget.

Disse evakueringer medførte mange unødvendige skader og dødsfald.
Se http://wp.me/p1RKWc-KJ om Fukushima.
Eller http://wp.me/s1RKWc-89 om evakueringer.

Og selv om det ikke skulle være en hemmelighed:
Greenpeaces troværdighed er en myte.
Denne hæmningsløse skrækpropaganda har medført mange skader.
Både økonomiske, menneskelige og for klimaet.
_____________________________________________________________________