Greenpeace Thorium
http://www.guardian.co.uk/environment/2011/jun/23/thorium-nuclear-uranium
Fra The Guardian. Kommentarerne er et interessant billede af manglende oplysning.¨
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Efter flere forgæves anmodninger om kommentarer/rettelser til min blog ”Atomkraft hvad er forkert”, fik jeg i 2012-01-20 svar fra fra Mads Christensen Greenpeace.
I dette svar henvises til et utal af sider på internettet.

  • De fleste af disse kan bedst beskrives som ”Præsten holdt en tale, han sagde ingenting.”
  • Enkelte af disse sider startede med at forudsætte noget forkert. For så at bevise noget, der er oplagt forkert, på grundlag af den forkerte forudsætning.
  • Derimod fik jeg intet som svar på det jeg spurgte om.
  • Formentligt som en fejltagelse blev der henvist til en artikel i Information. (2009)

Jeg citerer fra denne artikel:
Det finske bidrag til Future Climate-projektet satser markant på den atomkraftudbygning, som Finland i dag har en vis gang i som et af de få lande i Europa.
Og
”Hvis Tyskland skal reducere udledningerne med mere end 50 %, så bliver det meget dyrt”. Vurderer Klaus Riedle, formand for den tyske Ingeniørsammenslutning VDI.
Ifølge planen kan Tyskland skære CO2-udledningerne med 75 % i 2050, men det forudsætter at man ikke skrotter atomkraften, men tværtimod bygger hele 35 nye reaktorer og samtidigt investerer betydelige beløb i omstilling af transportsektoren.”

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
In connection with election of an anti-nuclear president in Korea (2017) Greenpeace has launched a film, described with the telling subtitle: “Greenpeace Greenwashes Dirty Energy.”
Greenpeace is a dangerous enemy.
The organization generates nearly $400 million in annual revenues from sources it refuses to disclose.
The comments in the long link is questioning Greenpeace’s commitment to a clean world.

Advertisements